מלמד נ' "הוט מערכות תקשורת" ואח'

פסק דין

1. עניינה של התביעה הנדונה הוא בחיוב מוטעה שבו חייבה הנתבעת את חשבונו של התובע בסך 400 ₪ ביום 16.3.2011. התובע טוען כי הוא גילה את הטעות, יצר קשר עם הנתבעת, נציגיה הודו בטעות שלהם, הבטיחו החזר, טרטרו את התובע עד תחילת מאי 2011, וביום 9.5.2011 בוצע ההחזר. התובע עותר לקבלת פיצוי בסך 5,000 ₪.

2.הנתבעת טענה כי היא מיד עלתה על הטעות עם התרחשותה, הבטיחה החזר לתובע, אך הדבר לוקח זמן לטענתה, לכן ההחזר בוצע ביום 9.5.2011 אף טרם הגשת התביעה הנדונה, לפיכך לטענתה של הנתבעת, לא היה מקום להגשת התביעה.

3.היום 24.2.2012 התקיים דיון בתיק בו שמעתי את עדויות הצדדים, ולמעשה אין מחלוקת באשר לעובדות. מוכנה אני להניח לטובת הנתבעת כי החיוב המוטעה נעשה בתום לב, ולא באופן מכוון, אך מרגע שעלתה הנתבעת על הטעות, לא הייתה כל סיבה להשהות את ההחזר לתקופה של כחודשיים.

היה על הנתבעת לפעול מיידית לביצוע ההחזר כדי לא לגרום ללקוח, התובע, טרטור, טרדה, וטרחה מיותרים כפי שקרה בפועל.

על ידי החיוב המוטעה שהיא ביצעה כנגד התובע, גרמה הנתבעת לתובע דאגה וטרחה מיותרות שנמשכו עד ביצוע ההחזרבפועל, כחודשיים לאחר החיוב.

4.אמנם החיוב נעשה בטעות, ואולי בתום לב, אך על טעויות צריך לשלם, כשטעות זו גורמת לטרחה של הצד שכנגד, שלא היה לו כל חלק או אשמה בעניין הזה.

5.בנסיבות העניין, ובהתחשב בסכום החיוב בסך 400 ₪, וכן בהתחשב בתקופת השהות בין החיוב להחזר, אני מוצאת לנכון לחייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בסך 1,000 ₪.

6.לסיכום, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך 1,000 של ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 16.3.2011 ועד ליום התשלום בפועל וכן הוצאות משפט בסך 200 ₪.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, א' אדר תשע"ב, 24 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: